EU-tuomioistuin helpottaa tilien jäädyttämistä yli rajojen – Isku Maltan kiistellylle suojalaille

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt merkittävän linjauksen, joka muuttaa pelisääntöjä nettikasinoita vastaan käytävissä oikeustaisteluissa. Tuomioistuin päätti, että kansalliset oikeusistuimet voivat jatkossa ottaa virallisesti huomioon Maltan kiistellyn suojalain, kun ne päättävät pelitilien jäädyttämisestä EU:n alueella.

Kuten aiheesta uutisoinut Next.io-sivusto kertoo, tämä tuore ennakkoratkaisu liittyy suoraan itävaltalaisen pelaajan ja tunnetun pelipaikan Mr Greenin väliseen pitkään kiistaan. Pelaaja vaatii oikeusteitse takaisin yhteensä 62 878 euron suuruisia tappioita, jotka syntyivät maassa ilman paikallista lisenssiä toimineella alustalla. Vaikka Itävallan kansallinen oikeus oli jo aiemmin määrännyt kyseiset varat kokonaisuudessaan palautettaviksi, rahapeliyhtiö jätti tämän summan kokonaan maksamatta.

Tämän vuoksi pelaaja päätti hakea Eurooppalaista tilien turvaamismääräystä estääkseen varojen siirtämisen Maltalle, missä sikäläinen laki suojaa operaattoreita ulkomaisilta korvausvaatimuksilta. Tuomioistuimen uusi linjaus antaa nyt pelaajille huomattavasti joustavammat ja tehokkaammat keinot hakea tilinjäädytyksiä yli valtioiden rajojen, sillä velallisen vuosia vanha aiempi käytös ja kotimaan estävä lainsäädäntö voidaan ottaa kokonaisarvioinnissa huomioon.

Ratkaisu iskee suoraan Maltan niin sanottuun Bill 55 -suojalakiin, jolla saarivaltio on tähän asti pyrkinyt tietoisesti suojelemaan omia lisensoituja rahapeliyhtiöitä. Tämä on suuri suunnanmuutos, joka parantaa kuluttajansuojaa ja helpottaa varojen perintää tilanteissa, joissa lisensoimattomat pelisivustot yrittävät vältellä virallisia maksuvelvoitteitaan vetoamalla omaan paikalliseen lainsäädäntöön. Tämä ratkaisu luo uutta painetta harmaalla alueella toimiville yhtiöille ja koko oikeusprosessi jatkuu tästä eteenpäin erittäin mielenkiintoisena.

Oikeustaistelu pelaajan tappioista ja pyrkimys varojen jäädyttämiseen yli rajojen

Tämän pitkään jatkuneen oikeusprosessin taustalla on itävaltalaisen pelaajan, joka tunnetaan tapauksessa nimellä TQ, ja tunnetun pelioperaattori Mr Greenin välinen laaja oikeusriita. Pelaaja hävisi kyseisen yhtiön tarjoamalla alustalla yhteensä 62 878 euroa vuosien 2017 ja 2019 välisenä aikana.

Itävaltalaiset kansalliset tuomioistuimet asettuivat myöhemmin tässä asiassa pelaajan puolelle ja määräsivät peliyhtiön maksamaan kyseiset tappiot kokonaisuudessaan takaisin. Päätöksen keskeisenä juridisena perusteena oli se, että operaattorilla oli toimintaa varten ainoastaan Maltan peliviranomaisen myöntämä lisenssi. Koska yhtiöltä puuttui kokonaan Itävallan oma kansallinen toimilupa, osapuolten välinen alkuperäinen pelisopimus katsottiin automaattisesti juridisesti täysin mitättömäksi.

Vaikka paikallisen oikeuden antama päätös oli selvä, pelaaja ei saanut rahojaan takaisin, sillä operaattori jätti korvaukset maksamatta. Tämän vuoksi TQ päätti hakea Eurooppalaista tilien turvaamismääräystä eli EAPO-hakemusta. Kyseessä on EU-tason oikeudellinen mekanismi, jonka tarkoituksena on jäädyttää velallisen pankkitilit eri jäsenvaltioissa ja estää varojen siirtäminen perinnän ulottumattomiin.

Jäädytysvaatimus kohdistettiin suoraan kasinon omistamiin tileihin Irlannissa, Luxemburgissa, Maltalla sekä Ruotsissa. Pelaaja perusteli vaatimustaan ja järeää perintätoimea sillä asiallisella argumentilla, että pelifirma saattaisi hyvinkin siirtää varansa kokonaan Maltalle, jossa niitä suojaisi maan oma kiistelty lainsäädäntö.

Tämän poikkeuksellisen ja monimutkaisen tilanteen seurauksena Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistavaksi päätyi lopulta erittäin merkittävä ennakkoratkaisupyyntö. EYT:lle esitetty ydinkysymys koski sitä, mitä kaikkia konkreettisia asioita ja olosuhteita kansallinen tuomioistuin voi ottaa virallisesti huomioon päättäessään siitä, onko tapauksessa olemassa riittävä ja reaalinen kiireellisyys tällaisen rajat ylittävän jäädytysmääräyksen antamiseksi velallisen tileille, jotta pelaajan hakemat saatavat saadaan turvattua tehokkaasti ennen prosessin varsinaista lopputulosta.

Maltan suojalaki Article 56A ja tuomioistuimen kaksi keskeistä linjausta

Maltan rahapelilainsäädännön pykälä Article 56A, joka tunnetaan myös nimellä Bill 55, suojelee paikallisesti lisensoituja rahapelioperaattoreita ulkomaisilta korvausvaatimuksilta ja vastuualueilta. Tässä nimenomaisessa kiistassa pelaaja TQ oli esittänyt perustelunaan, että pelisivusto saattaisi siirtää varojaan Maltalle, missä kyseinen säännös suojaisi niitä. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi tapauksessa kaksi erittäin keskeistä linjausta.

Ensinnäkin tuomioistuin päätti, että velallisen aiempi käytös, jopa useiden vuosien takainen toiminta, voidaan ottaa täysin huomioon kiireellisyyttä arvioitaessa. Toiseksi se linjasi, että velallisen kotimaan lainsäädännön olemassaolo, joka voi estää saatavan täytäntöönpanon, on myös asiaankuuluva tekijä tässä oikeudellisessa arvioinnissa. Tämä toinen kohta painaakin erityisen paljon juuri Maltan pelilainsäädännön yhteydessä.

Rahapeliasioihin erikoistunut lakimies ja GTG-lakitoimiston osakas Terence Cassar huomauttaa ratkaisun merkitsevän selvää muutosta siihen, miten tuomioistuimet ovat perinteisesti suhtautuneet tähän kiireellisyystestiin. Cassarin mukaan oikeusistuimet ovat tähän asti tarkastelleet reaaliaikaista kiireellisyyttä ja todellista riskiä vain velallisen suorien toimien kannalta, kuten pankkitilien tyhjentämisenä tai rahojen siirtämisenä sellaiseen paikkaan, jossa ne ovat täysin saavuttamattomissa.

Tuomioistuin oli kuitenkin huolellinen rajoittaessaan päätöksen soveltamisalaa määräämällä, ettei velkoja voi perustaa vaatimustaan pelkästään tällaisen suojaavan lain olemassaoloon todistaakseen sääntelyn tarkoittaman todellisen riskin. Estävää kansallista lainsäädäntöä voidaan silti käyttää asianmukaisena kontekstina silloin, kun kansallinen tuomioistuin suorittaa asiaankuuluvien olosuhteiden kokonaisarvion ja arvioi sen pohjalta velallisen todellisia aikomuksia.

Asiantuntija näkee kiistan taustalla poliittisen väännön oikeussalien sijaan

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuore ratkaisu muuttaa aiempia tulkintoja. Se vaikuttaa kansallisten tilien turvaamismääräysten edellyttämään kiireellisyyteen. Päätös ei kuitenkaan poista koko eurooppalaisen rahapelialan perimmäistä kiistakysymystä. Alan monimutkaiseen juridiikkaan laajasti perehtynyt lakimies Terence Cassar painottaa juuri tätä tärkeää seikkaa.

Hänen mukaansa uusi tuomio ei ota kantaa markkinoiden yllä pitkään roikkunutta suurta ongelmaa kohtaan. Se ei ratkaise sitä, onko Maltan kohuttu lakipykälä Article 56A eli Bill 55 lainkaan yhteensopiva yleisen EU-oikeuden kanssa. Tämä laajempi arviointi rajattiin kokonaan annetun päätöksen ulkopuolelle.

Cassarin näkemyksen mukaan todellinen ratkaisu tähän Maltan suojalain ympärillä käytävään kiistaan löytyy aivan toista reittiä pitkin. Ratkaisevassa roolissa on Euroopan komission ja Maltan valtion välinen virallinen rikkomusmenettely. Se on parhaillaan aktiivisesti käynnissä.

Asiantuntija toteaa suoraan, että kiistan taustalla vaikuttava reaalinen dynamiikka ei ole itsessään puhtaasti oikeudellinen. Kyseessä on vahvasti poliittinen vääntö. Tästä syystä myös lopullisen ratkaisun on oltava luonteeltaan nimenomaan poliittinen sopu. Puhtaasti oikeudellinen ratkaisu tuomioistuimelta ei siis yksinään selvitä tätä vaikeaa ja pitkittynyttä tilannetta.

Syvempi ongelma kytkeytyy Cassarin mukaan siihen, että Euroopan unionista puuttuu yhtenäinen lainsäädännöllinen kehys verkossa tapahtuvien rahapelien sääntelylle. Tämä yhteisen sääntelyn huomattava puute jättää eri jäsenvaltioille täysin vapaat kädet. Valtiot voivat luoda ja soveltaa omia kansallisia sääntöjään haluamallaan tavalla.

Perustavanlaatuinen sääntelyllinen tyhjiö luo jatkuvaa epävarmuutta markkinoille. Se synnyttää toistuvasti monimutkaisia oikeusriitoja valtioiden rajojen yli. Riitojen osapuolina ovat pelaajat, viranomaiset sekä eri maihin rekisteröidyt operaattorit. Tämä nykyinen vaikea tilanne pysyy edelleen haastavana kaikille toimijoille, minkä takia yhtenäistä sääntelyä kaivataan alalle selvästi lisää.

Oikeusriita jatkuu kansallisella tasolla uuden tulkinnan valossa

Terence Cassar viittaa kuitenkin tulevaan rahanpesun vastaiseen asetukseen harvinaisena askeleena kohti sääntelyn laajempaa harmonisointia. Tämä uusi eurooppalainen sääntely tuo mukanaan ensimmäistä kertaa tarkan juridisen määritelmän kaikille rahapelipalveluille koko unionin laajuisella tasolla.

Cassarin mukaan huomattavasti järkevämpi lähestymistapa olisi kuitenkin se, että EU kykenisi luomaan rahapelialalle kokonaan oman yhtenäisen järjestelmänsä. Tässä vaativassa työssä voitaisiin ottaa suoraan hyvää mallia muilta vastaavilta lähialoilta. Esimerkiksi valuutta- sekä finanssipalveluissa tällainen kattava ja selkeä yhteinen sääntelymalli on jo nykyisellään erittäin laajasti käytössä kaikkien jäsenvaltioiden keskuudessa.

Yksittäisen pelaajan eli tässä tapauksessa TQ:n kannalta tämä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antama tuore linjaus ei silti tarkoita suoraan lopullista päätepysäkkiä tässä pitkässä prosessissa. Onkin erittäin tärkeää huomata, että EYT keskittyi omassa ratkaisussaan ainoastaan tulkitsemaan voimassa olevaa yleistä EU-oikeutta. Se ei siis missään nimessä ratkaissut itse tämän kyseisen yksittäisen tapauksen perimmäisiä asioita tai ottanut kantaa rahojen takaisinmaksuun.

Tämän vuoksi monimutkainen ja pitkä oikeusriita palaa seuraavaksi takaisin itävaltalaisiin tuomioistuimiin. Paikalliset oikeusistuimet tekevät maassa lopullisen ja täysin sitovan ratkaisun siitä, voidaanko kyseisen operaattorin pankkitilit todella jäädyttää saatavien varmistamiseksi. Tämä tuleva tärkeä kansallinen päätös tehdään nyt saadun uuden eurooppalaisen tulkinnan valossa. Oikeudellinen prosessi jatkuu siis edelleen paikallisella tasolla Itävallassa. Pelaajalla on kuitenkin nyt käytössään huomattavasti aiempaa vahvemmat juridiset ja viralliset perusteet omien saataviensa tehokkaaseen ja varmaan turvaamiseen.